ВНОВЬ БЕЗВУЛЯК И. и КОТЛЯРЕВСКИЙ Н. — СУДЬЯ МЕСТНОГО СУДА г. ЕВПАТОРИИ БЕЗВУЛЯК И. ОБЯЗАЛ ГОСУДАРСТВО УКРАИНА ВЫПЛАТИТЬ «КОЛЕ-УБИЙЦЕ» КОТЛЯРЕВСКОМУ Н. … $170.000 (СТО СЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ США) ЗА МОРАЛЬНЫЕ СТРАДАНИЯ! КОЛЯН ПРОСИЛ $1.000.000 (ОДИН МИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ США)!

40╟С в тени — 50╟С на солнце. Жара! Птиц не слышно, собак и кошек не видно — все живое забралось в тень и пережидает спеку. По городу снуют лишь обгоревшие на солнце иногородние граждане, которые почему-то для себя решили, что передвигаться в такую жару по ул. Фрунзе, вдоль торговых палаток это и есть отдых, которого они с нетерпением ожидали в течение года. При этом на лицах граждан-курортников почему-то не видно беспечности, радостных улыбок — большинство сосредоточено, находится в каком-то напряжении.

У части же евпаторийцев, тех, кто «живет с курорта», наоборот — несмотря на ежедневную работу в течение 20 часов и хроническое недосыпание, на лицах улыбки, звучат шутки, замечена легкость в общении. Местные гостеприимные граждане, круглые сутки дежурящие на вокзале и выбегающие на рельсы перед каждой электричкой, тепловозом, хватают под руки каждого сошедшего на перрон пассажира, при этом, улыбаясь, предлагают отвезти дорогого гостя хоть аж на ул. Пушкина и всего за… 20 гривен.

У тех гостей города, у которых остались деньги после переплаты за приобретенные билеты в кассах ж/д вокзалов, аэропортов своих городов и после таксистов идут (вынуждены) в многочисленные пищевые заведения парка им. Фрунзе, где их встречает, приветствует персонал… с 300% наценкой.

На рынках торговцы, подняв цены, также высматривают дорогих гостей-покупателей, игнорируя при этом своих, местных.

Активно бодрствует еще одна категория граждан, это так называемые «разводящие». Последние, говорят, еще в Курске, Харькове подсаживаются в поезда, следующие на юг, и вовсю начинают петь песни пассажирам. Некоторые, представив «все преимущества недорогого отдыха в отличных бытовых условиях», клюют на заманчивые предложения зазывал. Прибыв к месту отдыха и поднявшись на своих двоих на 8-9 этаж, гражданин отдыхающий наконец-то понимает, что его кинули, иными словами, «сыра нет, но есть много песен о халве».

К этому моменту посредник-зазывала, ухватив свои 20%-30% от суммы «контракта» за проживание, уже успевает ускользнуть.

На днях в доме No115 по ул. Демышева мне пришлось быть свидетелем, как полная гражданка с громкими негодованиями спускалась с верхнего этажа девятиэтажного дома. Картина была не для слабонервных — гражданка, обливаясь потом, тащила на себе многочисленные

тяжелые сумки-баулы, за которые, к тому же, ухватились малые дети. Ее красно-пунцовое лицо выражало всю степень негодования от встречи с городом-курортом и его отдельными гражданами. На все девять этажей слышалось: » Да на хрена мне такой отдых — воды нет, света нет, лифт не работает!»

Евпаторийцы, не имеющие ресторанов в парке им. Фрунзе и излишков жилплощади, тихо злятся и ждут — не дождутся окончания курортного сезона, т.е. 25 августа. Это видно и понятно всем.

Теперь о том, что как бы и не скрывается, его видно, но не совсем понятно.

Например, невооруженным глазом видно, что газета «Евпаторийская здравница», освещая ход сессии горсовета, состоявшейся 5 июня 2002 г., ни одним словом не упомянула о рас смотренном сессией горсовета вопросе «О протесте прокурора», точнее, зам. прокурора г.Евпатории Астраханцева А. Как будто и не было поименного голосования по данному вопросу. Понятно, почему газета «не замечает», обходит вопрос по КП «Сервис-ХХ!» — все, что рассматривалось на сессии горсовета, газетой хоть вкратце освещено, а о протесте прокурора ни слова — не понятно и удивляет, почему об этом решении в своих новостях не сообщил телеканал «Морион»? Нам придется восполнить искусственно созданный информационный вакуум. Известно, что 24 июля

2001 г. (!) сессия горсовета приняла решение «о реорганизации коммунального предприятия «Сервис-XXI». 27 декабря 2001 г. сессия подтвердила свое решение, п. 5 которого содержалось: «… управлению экономики (Межериц-кий Б.П.) внести изменения по исключению из государственного реестра коммунального предприятия «Сервис-ХХ!».

5 июня 2002 г. депутаты задали Межерицкому Б. вопрос, почему за столь длительный срок не было выполнено решение сессии. Вопрос повис в воздухе.

Таким образом, в январе

2002 г. Бурбела, регистрируясь кандидатом в депутаты горсовета, выдвигалась от… коллектива КП «Сервис-ХХ!», юридически не существующего предприятия. Бурбела В. пересаживаясь со служебной «Тико» в «Нубиру» своего друга и партнера Беломызова А. (двигатели машин перегревались) вихрем носилась по избирательным округам, рассказывая евпаторийцам о своих «первоочередных задачах р. округе» — тут тебе и «нормальная подача воды и всеобщий ремонт лифтов, и ремонт всего уличного освещения» и. много-много полезного и нужного. Но Бурбела не была бы Бурбелой. если бы кинулась на помощь народу (хотя бы в обещаниях) и при этом бы забыла о себе родной. Этого не могли быть, потому что не могло быть по определению. Бурбела не долго объясняла и.о. зам. прокурора Астраханцеву А., какое ужасное для нее и ее коллектива депутатами принято решение.

21 февраля 2002 г., проникнувшись, точнее уступив домогательствам Бурбелы В., Астраханцев А. направил в горсовет свой протест. При этом Астраханцев подписался «зам прокурора г. Евпатории», что не соответствовало действительности, поскольку Астраханцев не являлся заместителем прокурора, а лишь исполнял обязанности заместителя прокурора города. Впрочем, для Астраханцева А. это не впервой — в «ЕН»NoNo 4(6) за 30.01.2002 г., 5(7) за 06.02.2002 г. в статье «Махинаторы в прокурорских мундирах» мы уже писали о деяниях Астраханцева А., как на наш взгляд несовместимых с его должностью сотрудника прокуратуры (29 мая 2002 г. наконец-то коллегия прокуратуры АР Крым отменила приказ о назначении Астраханцева А. на должность и.о. зам. прокурора-г. Евпатории, тем же самым «опустив» последнего на прежнюю должность пом. прокурора г. Евпатории. В настоящее время Астраханцев перешел на работу в один из отделов прокуратуры АР Крым, где и затерялся среди рядовых сотрудников).

«Вытолкав» из прокуратуры г. Евпатории протест на решение сессии, Бурбела взяла перекур -таким образом, решение сессии было приостановлено, и Верка всю свою энергию направила на партийную работу. Бывшая уборщица служебных помещений в домоуправлении No 1 поселка Донузлав, как в сказке, за одну ночь превратившаяся в принц… директора базара, распространила тысячным тиражом листовки, в которых Бурбела делилась с избирателями самым волнующим, наболевшим: «… Не хватает денег на оплату жилищно-коммунальных услуг. Нет работы. Власть кормит только обещаниями — а людям нужны дела». Вот это женщина! Вах, какая смелая! И не боится такое говорить про власть! Евпаторийцы, вытирая слезу умиления, сквозь слезы читали далее:

«…Я могу работать и знаю, что делать» (а никто и не сомневается).

Несмотря на то, что Бурбела действительно свою работу на рынках знает хорошо, поставила и отладила, отшлифовала ее до блеска, народ не проголосовал за Верку (прыжок без билета в последний вагон уходящей электрички, который все наблюдали на 41 избирательном участке, не в счет — директор СОШ No 14 продолжает, уже в Верховном Суде Украины, добиваться справедливости).

5 июня 2002 г. сессия горсовета в третий раз уже вынесла свое решение по базарам Бурбелы, а значит и по ней. В этот раз поименным голосованием. И вновь, несмотря на тот факт, что в большинстве состав депутатов изменился, Бурбеле и Астраханцеву было сказано — нет!

Депутаты отклонили протест, тем самым «реанимировав» свое решение от 27.12.2001 г., которым КП «Сервис-ХХ!» считается ликвидированным.

05.06.2002 г., уже после сессии горсовета, я позвонил из Симферополя знакомому, присутствовавшему на сессии горсовета, и спросил, как и кто проголосовал по вопросу протеста. Услышал: «Протест прокурора отклонили, а «за» голосовали «…банд…ты и менты».

Не будем комментировать эмоциональные выражения товарища, возмущенного позицией депутатов-сотрудников правоохранительных органов — оставим это читателям.

Публикуем список депутатов (таких нашлось 14), проголосовавших за удовлетворение протеста прокурора, т.е. так, как это было необходимо Бурбеле:

1. Нализенный Б.С. — бывший нач. горотдела милиции — «за».

2. Беломызов К.В. — бывший сотрудник милиции — затем партнер Котляревского Н. — «за».

3. Сороковой Ю.А. - начальник налоговой милиции ЕОГНИ (I) - «за».

4. Торосян Е.С. — член ЦК ПЭВ — «за».

5. Москвин Ю.В. — нач. ЕОГАИ - «за».

6. Лаушкин И.Л. — «за».

7. Горбунов Г.В. — «за».

8. Великий А.Я. — член ПЭВ — «за».

9. Мариев А.А. — партнер Котляревского Н., Беломы-зова К. и Шевкопляса С. — «за».

10. Шевкопляс С.Г. -партнер Котляревского Н., Беломызова К. и Мариева А. — «за».

11. Абдуллаев К.М. -нач. милиции общественной безопасности - «за».

12. Бурбела В.В. - вместе с Беломызовым А. руководит базарами КП «Сервис-ХХ!» — «за».

13. Битный Ю.Ф. - зам. Бурбелы «по работе с предпринимателями» - «за».

14. Илюхин И.Е. — «за».

У каждого из вышеуказанных депутатов имеются свои причины в поддержке Бурбелы и ее команды на базарах — у Нализенного Б., бывшего начальника милиции, сын ходит в учредителях ЗАО «Олимп», имеющего базар по проспекту Победы, что у стен швейной фабрики, и ему как отцу известно, как приходится тяжело сыну, и оттого он понимает Бурбелу, у которой аж четыре базара.

Нач. ГАИ Москвин Ю., молодой депутат, голосует, как его старый и опытный товарищ Нализенный Б. Беломызов К., подписавший написанную известным Заскокой статью «Проблему рынков решит АО, или Особый взгляд на проблему вокруг рыночного хозяйства КП «Сервис-ХХ!», опубликованную в «ЕЗ» за 10 апреля 2001 г., после объяснения ему братом, «что у него, т.е. Беломызова А.В., и у его подруги Бурбелы нет никаких проблем на рынках, и что там «все отлажено и работает»», отогнал все свои сомнения и с 27.12.2001 г. голосует, как надо Бурбеле, а значит и брату.

А подполковник милиции Абдуллаев всегда был за Бурбелу и ее отлаженный механизм. Еще с 1999 г., с того момента, как последний вошел в депутатскую комиссию по проверке работы рынков. С тех пор, убедившись, что у Бурбелы все «шито-крыто», голосует исключительно в интересах последней. Злые языки утверждают, что с той осени-зимы 1999 г. у Абдуллаева появился личный интерес в районе «Универсама», который дополнительно его стимулирует при голосовании.

Каков всего этого итог, спросит читатель?

А никакого итога. Бурбела продолжает с Беломызовым А. и своим дружным коллективом работать на базарах. Работает на подъеме. Еще бы, наивные депутаты на сессии горсовета 05.06.2002 г. своим решением увеличила размер рыночного сбора, в целях увеличения поступления денег в городской бюджет. Вот и Бурбела этому рада несказанно — теперь при том же количестве торгующих она с Беломызовым А. соберет значительно большую сумму рыночного сбора… Отчего не радоваться — жизнь удалась!

Надо отметить, активное участие в судьбе рыночного сбора не единственное занятие Бурбелы. Последняя приятное и необходимое, как «воздух», совмещает с необходимым — партийной работой, которой Бурбела занимается среди членов своей дружной команды сотрудников КП «Сервис-ХХ!».

Политическая Бурбела бдительно следит, чтоб все до единого сотрудники базаров являлись членами партии и постоянно совершенствовали и повышали мастерство, не отходя от своих рабочих мест. И мастерство бурбелиных партийцев растет не по дням, а по часам, а вместе с ним и их партийное самосознание — тем предпринимателям, кому приходится посещать рабочее помещение Бурбелы, отмечают возросшую политическую активность персонала — все обращаются друг к другу с непонятными постороннему словами: «ПДН» (помощь днем и ночью?), политсовет, политисполком и др.

В общем, все на базарах на своих местах, и Бурбела на «Тико» впереди.

Городской голова, откусывая заусицу на большом пальце правой руки, философски наблюдает за всем этим со стороны (а, может, участвует во всем этом?), как до этого наблюдал с 1991 г. по март 1999 г. за членами ОПГ Акоповой-Ильина (смотри, Суроегина А.).

Что еще утаила «ЕЗ» от своих читателей, но о чем им все-таки сообщил телеканал «Морион», так это о том, что с 18 июня с.г. в течение нескольких дней в жилых помещениях членов избирательной ко миссии округа No 7 по выборам в ВР АР Крым проходили обыски Эти мероприятия были санкционированы Местным судом Центрального района г. Симферополя по Постановлению прокуратуры АР Крым в рамках рассмотрения уголовного дела No 66572. В «ЕН» No 14 (16) за 5 июня с.г. мы вкратце упоминали, по каким статьям уголовного кодекса было возбуждено данное уголовное дело. Напомним также, что по данному округу победителем был признан Котляревский Н.

А между тем, расследование уголовного дела продолжается — 8 июля с.г. в 19╟╟ сотрудники ГУБОПа МВД Украины в АР Крым и работники прокуратуры АР Крым на законных основаниях произвели обыск в жилом помещении судьи Безвуляка И., чем неприятно удивили последнего.

Чем дальше от 31 марта 2002 г. (дня голосования), тем все больше всплывает подробностей, механизма «победы» Коляна, а также личностей, ковавших эту «победу».

После Бурыгиной (жена судьи Безвуляка И.) и Демченко самая колоритная фигура среди членов окружной избирательной комиссии округа No 7, являющаяся на протяжении нескольких лет личным секретарем Котляревского Н. — некая Сусла Т., она же секретарь окружной комиссии округа No 7 по выборам в депутаты ВР АР Крым. В настоящее время «Коле-убийце» приходится взывать к совести и самосознанию своих соратников по избирательной кампании, объяснять, что сила их, исключительно, в их сплоченности и способности держать язык за зубами. Колян пытается стереть из памяти своих единомышленников эпизоды с однофамильцем Корнилова Юрия Петровича — Корниловым Анатолием Виниаминочем, с тем, как поступили с 236 бюллетенями с голосами «за» Ткача Ю.Н.

Сейчас голова у Коляна раскалилась от жара мыслей, как будто он длительное время стоял над костром, в котором сгорели эти самые 236 бюллетеней.

И зачем ему такая победа, думает Колян, в смысле количества потраченных денег — за такие деньги в Америке выбирают президента! А здоровья сколько ушло?! Мало того, еще и уголовное дело возбуждено с прицелом на 12 лет лишения свободы!

Вроде и порешал Колян в судах Крыма все свои проблемы с выборами, а неспокойно на душе — в Верховном Суде Украины всякое может произойти. Вдруг позьмот высшая судебная инстанция и не согласится с судебными решениями, определениями судов Крыма, возьмет да и отменит их как незаконные? Страшно подумать. А может, пронесет? До этого все сходило с рук!

Например, как с жалобой Ткача Ю. Неугомонный Ткач обжаловал в Апелляционном суде решение судьи Безвуляка И. Ну, назначили судьи Ткачу дату рассмотрения его жалобы в этом Апелляционном суде АР Крым на 17 июня к 13╟╟. Дальше — как всегда. Прибыли Ткач с Лутьевым в назначенные день и час, указанные в извещении, в Апелляционный суд, отметился Ткач у секретаря и стал сидеть-ожидать вместе с Лутьевым в зале No 106 справедливого суда.

Не дождался. В 1345 пошел кандидат Ткач выяснять у судей, когда же наконец-то будет справедливый суд и будет ли он вообще. В кабинете 221 судья Белоусова Л.И., с мировой грустью в глазах, смотря мимо Ткача, медленно, тихим голосом работника траурного зала прощания сообщила незадачливому кандидату в депутаты, что «…мы уже сегодня рассмотрели вашу жалобу в… 9.00 утра». «Как так? — воскликнул эмоциональный кандидат в депутаты, — в извещении из Апелляционного суда указано, что дело будет слушаться 17 июня в 1310. Я прибыл в 1215, и уже час вместе со свидетелями ожидаю суд в зале No 10-б! Вы не могли рассмотреть мою жалобу в мое отсутствие! У меня же есть существенные доводы, документы!» На что, не меняя интонацию и мимику, судья Белоусова сообщила: «А ваше присутствие не обязательно». И закрыла дверь.

Думаю, когда-нибудь в Крыму будет издана книга-летопись, в которой будут более подробно, с анализом, описаны все «сицилийские» моменты, события в Крыму, начиная с середины восьмидесятых годов и до нынешних дней. Думаю, что вышеприведенный эпизод займет в этой книге свое место.

Пока ограничимся лишь цитированием интервью Виктора Шишкина, члена Высшего совета юстиции Украины, профессора права, работавшего судьей, Генеральным прокурором Украины, депутатом ВР Украины трех созывов, из статьи «В судьи идут те, кому идти уже некуда», газета «Бизнес», No28,8 июля 2002 г.: «… — Необходимо понять, что для того, чтобы занять должность судьи, одних знаний недостаточно, необходимо также оперировать у такими понятиями, как совесть, добропорядочность и честность. Ни у кого не должно возникнуть и тени сомнения в непредвзятости судьи».

***

Сусла на боевом посту в приемной офиса «Коли-убийцы» — Котляревского Н., ул. Революции, 34 (ныне паспортный стол)

***

Сделал дело, гуляй смело — Сусла улыбается следователям прокуратуры АР Крым и сотрудникам ГУБОПа и надеется, что у ее шефа — Коляна все будет хорошо, как и у «Русского радио»!

***

Сусла, как всегда, привычно отдыхает на любимой трубе в ресторане «Лион»┘

Председателю Государственной налоговой администрации Украины Н.Я. Азарову

площадь Львовская, 6, 8, г. Киев, 04655

Генеральному прокурору Украины С.М. Пискуну

ул. Ризницкая, 13/15, МСП-601, г. Киев, 01601

Открытое письмо

Уважаемые Николай Янович и Святослав Михайлович!

Обратиться к Вам таким способом меня заставили два обстоятельства.

Первое — за последние 2 года в Автономной Республике Крым мной и депутатом ВР АР Крым О. Родивиловым исчерпаны все возможные, определенные законом, способы привлечь к ответственности Селиванова В.В., бывшего нач. Военторга-676 (95), а последние 3 года являющегося… начальником Евпаторийского КРО КРУ Минфина Украины в Крыму.

Из обстоятельств дела. Селиванов В.В., подарив после, можно сказать, почти бесплатного приобретения строений и сооружений Военторга N 676 (95) на торгах 28.01.1998 г. части указанного Военторга своим жене, сыну, матери — еще будучи начальником Военторга N 676 (95), вместе с должностными лицами Евпаторийского горисполкома совершил действия, в которых усматриваются признаки преступлений, определенных ст.ст. 143, 165, 172 УК Украины (в ред. 1960 г.)! Селиванов В.В. вместе со своими подставными лицами (прямыми родственниками), а также должностными лицами Евпаторийского горисполкома оформил вышеуказанные строения Военторга N 676 (95) как жилые (без разработки проекта, без утверждения его комиссией, без утверждения проекта ГАСКом, без производства строительства, реконструкции, без приема объектов в эксплуатацию как жилых и т.д.). Данный подлог объясняется тем обстоятельством, что плата за 1 кв.м земельного участка (общая площадь земли составляет 3.841,83 кв.м) в случае, если на нем расположено нежилое строение с коммерческим использованием земли, составляет 5,5947 грн., а в случае, если на земельном участке расположено жилое строение, размер платы за землю составляет всего… 6 копеек (!) в год за 1 кв.м. Как видно из этих цифр, Селивановым В.В. и членами его семьи размеры оплаты за землю незаконно, умышленно занижены в 93 раза! В год эта сумма суммарно составляет 21.514 гривен. За 4,5 года (1998-2002) Селивановым В.В. и членами его семьи не уплачен налог на землю в размере не менее 100.000 гривен (!) -данная сумма не учитывает штрафные санкции!

Известно, что при оплате налога на землю деньги поступают исключительно в бюджет! Учитывая приведенные выше факты, обстоятельства , я не могу объяснить ни себе, ни своим избирателям , как при всем этом Селиванов В.В. работает в должности начальника Западно-регионального КРО КРУ Минфина Украины в АРК, в прямые функции которого входит обязанность следить за правильным и полным поступлением денежных средств в бюджет и их целевым расходованием?!

Селиванов В.В., нарушая приказ No58 от 23.10.2000 г., все пункты Общих правил поведения государственного служащего, действует открыто, даже не пытаясь прикрыть свои незаконные действия, на виду у прокуратуры г.Евпатории, прокуратуры Евпаторийского военного гарнизона, милиции, СБУ, налоговой инспекции, налоговой милиции, отдела по

борьбе с организованной преступностью!

Уже во время проверки строений Военторга No676 экспертами, ревизорами налоговой милиции ЕОГНИ на предмет обнаружения хотя бы одного кв.м жилого помещения Селиванова В.В. и его домочадцев (например, за Селивановым В.В. числится жилое строение площадью 964 кв.м, за сыном — 835,73 кв.м, за женой — 541 кв.м, за матерью — 952 кв.м) — Селиванов В.В. не скрывал, да и скрыть было невозможно, что в натуре существуют склады бывшего Военторга No676, а не квартиры! На этих складах находилось и находится оборудование (холодильники) коммерческой фирмы («Ай-Петри»). В марте 2001 г. (в разгар проверки) Селиванов В.В. с членами своей семьи сдал все склады в аренду фирме «ГОР» (оптовая торговля алкоголем) и как ни в чем не бывало продолжает оплачивать налог на землю как используемую исключительно под жилье!

В действиях Селиванова В.В. и членов его семьи усматриваются признаки преступления, определенные ст. 212 УК Украины. Все это известно руководству ЕОГНИ г. Евпатории, руководству ГНА Украины в АР Крым, управлению налоговой милиции ГНА в АР Крым, управлению по борьбе с коррупцией ГНА Украины в АР Крым, но они демонстративно «не замечают» нарушений Закона со стороны Селиванова В.В. и его родни, чем совершают действия, подпадающие под действие Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

Последний раз редакция газеты «Евпаторийская неделя» в No6(8) за 13 февраля 2002 г. публиковала депутатские обращения депутата ВР АР Крым от 11 изб. округа г. Евпатории О. Родивилова на имя Председателя ГНА в АР Крым Ляшенко С.Я., еще ранее, 14 сентября 2001 г. (!) депутат О. Родивилов обращался на имя Председателя ГНА В АР Крым Воссина А.И. — реакции никакой!

Несмотря на то, что вышеуказанные депутатские обращения О. Родивилова были поданы в порядке ст. 97 УПК Украины, которая определяет срок проведения проверки — «…не более десяти дней», - прошло более года, но акт о нарушениях оплаты налога на землю, так и не составлен! Судя по настроению и намерениям начальника налоговой милиции ЕОГНИ Сорокового Ю., которые передаются его подчиненным ревизорам — правильный налог на землю, а также взыскание неуплаченных сумм налога на землю с Селиванова В. и его родни будут осуществляться бесконечно. В своем ответе от 29.05.2002 г., исх. No7557/26, на имя депутата О. Родивилова, Сороковой Ю., тихо издеваясь, указывает, что им в октябре 2001 г. (!) направлены некие запросы по поводу проведения проверки Селиванова В. и его родственников.

Еще 18 сентября 2001 г. по результатам проведенной проверки прокуратурой ВМФ Украины в АР Крым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника Военторга-676 Селиванова В.В. и возбуждено уголовное дело по факту злоупотреблений властью и служебным положением по ст. 364 ч.2 УК Украины. В настоящее время материалы уголовного дела составляют 38 томов.

Часть материалов последние три месяца затерялись в прокуратуре АР Крым. Те материалы, что находятся в прокуратуре Евпаторийского военного гарнизона также лежат без движения.

Страшно не только то, что Селиванов В.В., будучи депутатом, председателем комиссии по контролю за приватизацией, не отразил в декларации в полном объеме свою собственность, доходы, — страшно и отвратительно то, что делает он это, даже не скрывая, на глазах у всех, демонстрируя всем свою безнаказанность и презрительное отношение к общественному мнению, будучи уверен, что на своей должности он может себе позволить игнорировать нормы морали и закона! Надо отметить, что демонстративное поведение Селиванова В. частично объясняется тем обстоятельством, что его друг и непосредственный руководитель нач. КРУ Минфина Украины в АРК Бурей И.С. самым активным образом принимает участие в делах своего подчиненного — Бурей И.С. решает все вопросы Селиванова В. на уровне Крыма — в прокуратуре АРК, Военной прокуратуре Крымского региона (как я указывал, на уровне прокуратур г.Евпатории, Евпаторийского военного гарнизона Селиванов В., используя свое служебное положение нач. КРО, все «вопросы» решает сам).

В Арбитражном суде АР Крым его «вопросы» уже решает кум, судимый за хищения государственного имущества, злоупотребления служебным положением, известный Великий А.Я. (в прошлом, также как и Селиванов, активист ПЭВ).

Вышеуказанными действиями Селиванова В.В. и его соратников-покровителей крайне возмущены жители Евпатории! Люди уже не верят, что в стране есть власть, способная остановить этот беспредел! Селиванов В.В. из года в год на всех должностях в самой крайней степени своими действиями компрометирует власть и остается, благодаря своим покровителям, беспринципности, у руля этой власти. Люди уже высказывают утверждения, что у власти находятся только одни воры, что власть с ними не борется, потому что сама уже состоит из них до самого верха!

Нам известно, Николай Янович, как Вы серьезно относитесь к своим должностным обязанностям, сколь много Вы делаете для воспитания у граждан, начиная с детского возраста, чувства ответственности, уважения к государству, к необходимости соблюдать требования ст. 67 Конституции Украины. В данном случае вот это подрастающее поколение и наблюдает на практике за разницей в «декларациях о намерениях» и реальных событиях реальной жизни, а также за тем, все ли из граждан, в том числе, исполняющих контрольно-распорядительные функции в государстве, неукоснительно исполняют требования закона? Как нам представляется, реальные эпизоды из реальной жизни и имеют по своей форме наиболее эффективное воспитательное значение.

Учитывая изложенное, прошу Вас взять под свой личный контроль проведение тщательной проверки этого обращения, согласно ст. 97 УПК Украины, проверить соответствие требованиям Закона, порядок, полноту исчисления и уплаты налога на землю, с учетом ее коммерческого использования, целевое использование строений и сооружений по ул. Токарева, 9-а в г. Евпатории в период с 01.01.1997 г. по 12.07.2002 г. Селивановым В. и его родственниками.

Виновных должностных лиц прокуратуры, Государственной налоговой администрации, налоговой милиции в АР Крым всех уровней в уклонении от надлежащего исполнения своих прямых должностных обязанностей, волокиту привлечь к ответственности, рассмотреть вопрос о возможности нахождения последних на их должностях.

Проведение проверки по вышеуказанным причинам и обстоятельствам прошу поручить сотрудникам ГНА Украины (г. Киев) совместно с отделом по борьбе с коррупцией в ГНА Украины (г. Киев).

О результатах проверки и принятых мерах прошу сообщить в редакцию газеты «ЕН», мы же в свою очередь эти результаты оперативно доведем до населения города.

Приложение: газета «Евпаторийская неделя», NoNo 2(2) за 26.12.2001, 1(3) за 9.01.2002 г., 6(8) за 13.02.2002 г.

С уважением,

Редактор газеты «Евпаторийская неделя» Лутьев В.Г.

Р.S. Уважаемый Николай Янович, при рассмотрении настоящего письма прошу не обращаться за консультациями к полковнику налоговой службы Беляеву В., имеющему неформальные отношения с известным вам директором ДСОЦ «Маяк» Кравченко А., который проживает в соседней квартире с Селивановым В.

«Кроха сын к отцу пришел

и спросила кроха:

— Папа, что такое «вор»?

и что такое плохо?..»

Вариации на гаму С.Маршака

«С мыслями о еде, зяте, народе и бюджете»

Кто охочий до еды —

Пусть пожалует сюды:

У меня еды навалом,

У меня ее пруды!

Вот, к примеру, получи,

Прям из КРУ «калачи»,

Вот жаркое из индейки,

Вот компот из алычи!

Вот колбасы, вот сыры,

Вот полцентнера икры,

Вот карибские омары,

Вот донские осетры! —

Все от Проши, от него…

Зря ты, Вова, для меня

Мой народ — моя родня.

Я без мыслей об народе

Не могу прожить и дня!..

Утром мажу бутерброд —

Сразу мысль: а как народ?

И икра не лезет в горло,

И компот не льется в рот!

Ночью встану у окна,

Почешу под побородком

Тело жирное под кожей,

Погляжу на зятя — плачу,

И стою всю ночь без сна,

С красными глазами —

Все волнуюсь о деньгах —

С кем они и где они,

И полна ль казна?

Из серии «Один из них»

Если ты имеешь доступ

К разным всяким военторгам

А лежит все это плохо,

Хуже некуда лежит,

Ты не жди, когда утянут

Это сослуживцы-воры.

И прими немедля меры —

Пусть хранится у тебя.

Этот правильный поступок

Вся общественность одобрит,

И тебя за это дело

Непременно наградят.

Ты начисть поярче орден

И орлом пари над миром…

Это только пуля — дура,

Селиванов — не дурак!

Из серии «Один из них»

В Судебную Палату по гражданским делам Верховного Суда Украины

ул. П. Орпика, 4, г. Киев-24, ГСП, 01024.

Евсеева Виктора Георгиевича,

прож. ул. Чапаева, д. 85, кв. 120, г. Евпатория, 97420, АР Крым

копии: - Городская территориальная избирательная комиссия г. Евпатории,

пр-т Ленина, 2, кабинет 17, г. Евпатория, 97416, АР Крым

- Бурбела Вера Валентиновна,

прож. пр-т Победы, д. 60, кв. 48, г. Евпатория, 97420, АР Крым

(другие средства связи неизвестны)

Председательствующий в 1 инстанции судья Г.Г. Абзатова Председательствующий во 2 инстанции судья Л.В. Белоусова

Дело No 22-3901/02 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 13.06.2002 г., на определение Местного суда г. Евпатории АР Крым от 12.04.2002 г. по делу No 22-3901/02 г.

31.03.2002 г. в одномандатном избирательном округе No 41 в г. Евпатории состоялись выборы в горсовет, в ходе которых я был признан кандидатом, набравшим наибольшее количество голосов.

01.04.2002 г. протоколом заседания участковой изб. комиссии No 27 я был признан избранным депутатом Евпаторийского городского совета.

01.04.2002 г. протоколом городски территориальной избирательной комиссии я также был объявлен избранным депутатом’ ‘осовета по 41-му изб. округу. Результаты голосования по 41-му изб. округу были опублиювь >! в городской газете «Евпаторийская здравница» No 59 за 04.04.2002 г.

01.04.2002 г. уже после того, как я был официально объявлен горс.дской территориальной изб. комиссией избранным депутатом горсовета по 41-му изб. вв?^» округу, кандидат в депутаты Бурбела В.В. обратилась с жало- «у> бой на имя председателя территориальной изб. комиссии Ру-денко Г.Ф., по результатам рассмотрения которой, в мое отсутствие — я, как заинтересованное лицо, не был приглашен на заседание комиссии.

05.04.2002 г. городская территориальная изб. комиссия отменила свое решение о моей регистрации депутатом горсовета по изб. округу No 41 и зарегистрировала депутатом Евпаторийского горсовета по данному изб. округу Бурбелу В.В.

Об этом решении мне стало известно из неофициальных источников 10.04.2002 г.

О своем решении от 05.04.2002 г. (об объявлении избранной депутатом по 41-му изб. округу Бурбелы В.В.) городская территориальная изб. комиссия сообщила в городской газете «Евпаторийская здравница» в No 63 (16128) за 11 апреля 2002 г.

11.04.2002 г. в соответствии с требованием п. 3 ст. 48 Закона Украины «О выборах депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов», я обратился в Местный суд г. Евпатории с жалобой на решение Евпаторийской городской территориальной изб. комиссии от 05.04.2002 г.

12.04.2002 г. Местный суд г. Евпатории вынес определение, которым оставил мою жалобу без рассмотрения. При этом суд сослался на требования ст. 243-3 ч. 2 ГПК Украины главы 30-А ГПК Украины, ст. 22п.п. 3, 5 Закона Украины «О выборах депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов», ст. 85 ГПК Украины.

15.04.2002 г. я обжаловал данное определение в Судебной палате по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым.

13.06.2002 г. Судебная палата по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым, рассмотрев жалобу в мое отсутствие (14.06.2002 г., не дождавшись сообщения о вызове на судебное заседание, я позвонил в Апелляционный суд АР Крым и просил сообщить, на какое число назначено рассмотрение моей жалобы — секретарь председателя Коллегии по гражданским делам сообщила мне, чтобы я прибыл в 9╟╟ 17.06.2002 г. Прибыв в указанный день, в указанное время, получив определение по делу No 22-3901/2002 г., я узнал, что моя жалоба была рассмотрена еще… 13.06.2002г. На этом основании я не смог изложить коллегии судей свои доводы, которые существенны), вынесла определение, в котором, ссылаясь на требования ст. 22 Закона Украины «О выборах депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов», ст. 243-5 ГПК Украины, отказала мне в апелляционной жалобе, поскольку «…данное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке».

Полагаю, что определения Местного суда г. Евпатории от 12.04.2002 г. и Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 13.06.2002 г. вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, с применением несоответствующих норм закона, с нарушением моих прав, определенных Конституцией Украины, и подлежат отмене, в том числе по следующим основаниям.

Так, в своем определении от 12.04.2002 г. суд первой инстанции сослался на требования статьи 243-3 части 2 главы 30-А ГПК Украины -данная статья не содержит части второй и определяет порядок подачи жалоб для кандидатов в депутаты по поводу отказа последним в регистрации, об отмене решения о регистрации кандидата, на решения по вопросам предвыборной агитации, которые рассматриваются не позднее, чем за день до выборов.

Ссылка суда в определениях первой и второй инстанций на требования ст. 22 п.п. 3, 5 Закона Украины «О выборах депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов» также необоснованна, на том основании, что ст. 22 вышеуказанного Закона регулирует порядок обжалования кандидатами в депутаты решений, в том числе действий или бездеятельности участковой изб. комиссии по вопросам о неправильности списков избирателей и др. в суде в период до выборов, а также в день выборов - статьей 22 вышеуказанного закона не предусмотрено обжалование результатов голосования и итогов выборов!

Я же в своих жалобах в суды первой и второй инстанций ссылался на требования ст. 48 Закона Украины «О выборах депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов», которая определяет порядок и срок обжалования решения территориальной изб. комиссии, а именно результаты голосования и итоги выборов (!) и устанавливает срок <г…в течение трех дней после придания огласке территориальной избирательной комиссией результатов голосования и итогов выборов» (п.п. 2, 3 ст. 48 Закона Украины «О выборах депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов»). Таким образом, мной не были нарушены сроки подачи жалобы в суд от 11.04.2002 г., следовательно, ссылка суда первой инстанции на ст. 85 ГПК Украины необоснованна.

Применение судами первой и второй инстанций норм ст. 243-5 главы 30-А ГПК Украины также противоречит требованиям закона — незаконно ограничивает мои права, определенные положениями Конституции Украины.

Так, в переходных положениях Конституции Украины, в частности п. 1 раздела XV указано, что законы и другие нормативные акты, принятые до вступления ее в действие, являются действующими в части, не противоречащей Конституции Украины. Тем не менее, новый Гражданский процессуальный кодекс Украины до сих пор не принят, а действующие положения статьи 243-5 ГПК Украины были введены в действие Указом Президиума Верховной Рады Украины «О внесении в некоторые законодательные акты Украинской ССР дополнений и изменений, вытекающих из законов о выборах народных депутатов» 19 января 1990 г. No 8710-Х1, то есть еще до принятия Конституции Украины.

Несмотря на то, что все это имеет важное значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела, суды первой и второй инстанций не обратили на это должного внимания.

В части третьей статьи 8 Конституции Украины указано, что нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется. Согласно ч.2 ст. 55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений органов государственной власти, к которым согласно статье 6 Конституции Украины относится и судебная власть.

Тем не менее, суды первой и второй инстанций вынесли определения, препятствующие мне доступу к справедливому правосудию. Определениями судов 1-ой инстанции от 12.04.2002 г. и 2-ой инстанции от 13.06.2002 г. применены противоречащие Конституции Украины нормы ГПК Украины и, таким образом, я незаконно лишен своего права на обжалование, что противоречит не только положениям ст. 8 и ч. 2 ст. 55 Конституции Украины, а и ч. 2 ст. 22 и ст. 64 Конституции Украины, в соответствии с которыми конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть ограничены или отменены, в частности, и право на обжалование в суде решений органов государственной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Конституции Украины юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Поэтому пунктами 2, 8 Постановления пленума Верховного суда Украины от 01.11.1996 г. No 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» было указано, что «Конституция Украины имеет высшую юридическую силу, а ее нормы являются нормами прямого действия, суды при рассмотрении конкретных дел должны оценивать содержание любого закона с точки зрения его соответствия Конституции и во всех необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия. Судебные решения должны основываться на Конституции, а также на действующем законодательстве, которое не противоречит ей. Суд непосредственно применяет Конституцию в случае, если закон, который действовал до введения в действие Конституции или принят после этого, противоречит ей. Статьей 55 Конституции каждому человеку гарантировано право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, местного самоуправления, должностных и служебных лиц, а потому суд не должен отвечать отказом лицу в принятии или рассмотрении жалобы по основаниям, предусмотренным законом, который это право ограничивает».

Поскольку Верховный Суд Украины в соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Украины является высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции, считаю, что именно он полномочен решить вопрос о восстановлении конституционных гарантий обеспечения моих прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 320,334 п. 2,336 ГПКУкраины.ст.ст. 8, 22,55,64,124,125 Конституции Украины, обращаясь к справедливому Верховному Суду Украины, —

ПРОШУ:

отменить определение Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 13.06.2002 г. как незаконное;

отменить определение Местного суда г. Евпатории от 12.04.2002 г. как незаконное;

направить дело на рассмотрение моей жалобы по существу в суд первой инстанции.

С уважением,

08.07.2002 г.

Лутьев В.Г.

ГОСУДАРСТВО УКРАИНА ДОЛЖНО ЗАПЛАТИТЬ «КОЛЕ-УБИЙЦЕ» ЗА ПОЛУЧЕННЫЕ РАНЕНИЯ В БАНДИТСКОЙ РАЗБОРКЕ 27.02.1997 Г. — 170.000 USD?

21 июня 2002 г. судья местного суда г.Евпатории АР Крым Безвуляк И. рассмотрев заявление Котляревского Н.Н. о возмещении морального ущерба за счет Государственного Бюджета Украины сумму 5.000.000 грн.,

определил:

взыскать с Государства Украина путем списания с общего счета доходов Национального Банка Украины в пользу Котляревского Н.Н. в возмещение морального ущерба 900.000 грн.

Взысканная сумма в гривнах соответствует 170.000 долларов США.

Такую сумму Котляревский Н., по определению судьи Безвуляка И., должен получить с Украины за «… незаконное содержание под стражей в течении одного года трех месяцев и трех дней, при этом испытывал моральные переживания и страдания из-за того, что был изолирован от общества, от семьи, был лишен возможности жить полноценной жизнью, помогать своей семье,… выполнять свои обязанности депутата Верховной Рады АР Крым, встречаться с избирателями. Из-за того что заявитель был помещен на длительное время в СИЗО у него возникли сложности во взаимоотношениях с женой, были прерваны взаимоотношения со многими друзьями, т.к. они стали к нему относиться как к уголовнику…».

«…Причинении моральных переживаний и физических страданий, т.к. в период содержания под стражей он испытывал огромное негодование по поводу незаконного содержания под стражей…».

«… Сам факт заключения заявителя под стражу на 15 месяцев и три дня негативно повлиял на его имидж общественно-политического деятеля как депутата АР Крым, на субъективное мнение его избирателей о нем, что было для него одной из помех в избрании депутатом Верховной Рады Украины, депутатом Верховной Рады АР Крым 31.03.2002 г.»

В определении судьи Безвуляка указано, что в результате содержания под стражей здоровье Котляревского настолько ухудшилось, что была реальная угроза жизни и заявитель был признан инвалидом 2-й группы. Что после освобождения из СИЗО состояние здоровья не улучшается и заявитель продолжает находится на учете в нейрохирургическом отделении евпаторийской горбольнице и периодически проходить лечение.

Уж кому-кому, а судье Безвуляку И. как ни кому другому известно, что здоровье свое Колян подорвал не за токарным станком, и не на стройке, и не в СИЗО, а активно участвуя в бандитских разборках — 27 февраля 1997 г. в перестрелке на территории санатория МО Украины в г. Саки его водитель-телохранитель Жуков Г. был убит, а сам Колян получил множественные ранения, в том числе контрольный выстрел в голову. Задержан же, а в последствии и арестован, Котляревский был 24 декабря 1998 г. и до момента ареста на здоровье не жаловался. Об этом в определении судьи Безвуляка И. нет ни слова.

В настоящее время данное определение обжаловано Государственным казначейством Украины в АР Крым.

Наша газета в номере 1(1) за 19 декабря 2001 г. вкратце знакомила читателей с «отчетом Котляревского о проделанной работе». Редакция обращается к читателям и предлагает высказать свое мнение о самом факте причинения Котля-ревскому Н. какого-либо ущерба.Ждем ваших писем.